При рассмотрении дела в третейском суде заинтересованная сторона в соответствии со ст. 25 Закона о третейских судах вправе обратиться в компетентный государственный суд с заявлением о принятии последним принудительных мер по обеспечению иска. Действующие нормативные акты (Закон о третейских судах, АПК РФ, ГПК РФ) различно регламентируют ряд существенных моментов принятия принудительных обеспечительных мер, в связи с чем представляется целесообразным проанализировать в комплексе соответствующие предписания названных Закона и кодексов. В пункте 4 ст. 25 Закона о третейских судах указывается, что заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается в компетентный государственный суд "по месту осуществления третейского разбирательства или по месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры". В части 3 ст. 90 АПК РФ закреплены иные критерии определения компетентного арбитражного суда: "по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника". Нормами ГПК РФ данный вопрос вообще не регламентируется. Как с очевидностью следует из приведенных статей, единого механизма определения компетентного суда, в который следует обратиться с заявлением о принятии принудительных обеспечительных мер, в настоящее время не существует. Содержащиеся в Законе о третейский судах и в АПК РФ механизмы не совпадают друг с другом, что на практике может вызвать определенные трудности. На наш взгляд, при установлении компетентного суда более приемлемыми являются формулировки "по месту осуществления третейского разбирательства", "по месту нахождения или месту жительства должника" и "по месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры". Выражение "по месту нахождения третейского суда", предусмотренное нормой АПК РФ не несет смысловой нагрузки, так как дело по соглашению сторон может рассматриваться и в другом месте - на территории другого субъекта РФ. В такой ситуации заинтересованной стороне для подачи заявления о принятии принудительных обеспечительных мер придется обращаться в арбитражный суд, расположенный в иной области, крае, республике, что совершенно не соответствует задаче доступности правосудия, закрепленной в Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. N R (81) 7 "Комитет министров - государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию". В ней, в частности, отмечается, что право на доступ к правосудию, гарантированное ст. 6 Европейской конвенции по правам человека, является одним из основных признаков любого демократического общества. В развитие данной Рекомендации обеспечение доступности правосудия признано одной из основных задач проводимой в нашей стране судебной реформы в соответствии с постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. "О концепции судебной реформы в РСФСР". Как справедливо отмечает заместитель председателя Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия С. Вицин, основным вектором судебной реформы должно стать формирование судоустройства, ориентированного на принцип доступности правосудия, а также всех видов судопроизводства. Поэтому в Концепции судебной реформы отмечается, что система судов обязана строиться исходя из интересов реализации принципа доступности правосудия, в связи с чем ее следует как можно ближе приблизить к населению. Данная задача в качестве основополагающей закреплена и в нормах АПК РФ (п. 2 ст. 2). В действующем законодательстве имеются существенные расхождения и относительно перечня прикладываемых к заявлению о принудительном обеспечении иска документов. Так, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 25 Закона о третейских судах к названному заявлению прилагаются "доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины" в установленных законом порядке и размере. В части 5 ст. 92 АПК РФ содержится иной перечень обязательных приложений: "заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копия искового заявления, принятого к рассмотрению третейским судом, или нотариально удостоверенная копия такого заявления и заверенная надлежащим образом копия соглашения о третейском разбирательстве". В нормах ГПК РФ данный вопрос не регламентируется. Таким образом, как и с вопросом определения компетентного суда, так и с определением обязательных приложений к заявлению о принудительном обеспечении иска в нормах законодательства нет согласованности и единообразия. Как представляется, понятия "доказательства предъявления иска в третейский суд" (Закон о третейских судах) и "заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копия искового заявления, принятого к рассмотрению третейским судом" (АПК РФ) фактически совпадают между собой, различаясь только терминологически, и призваны документально подтвердить факт обращения стороны в третейский суд с исковым заявлением. Таким образом, при обращении с заявлением о принятии принудительных обеспечительных мер к нему необходимо приложить в обязательном порядке копию искового заявления, заверенную председателем ПДТС либо нотариусом (в случае, если дело рассматривается в третейском суде ad hoc). Требование Закона о третейских судах о приложении к заявлению о принудительном обеспечении иска определения третейского суда о принятии обеспечительных мер представляется нелегитимным и лишенным смысла, так как третейский суд, являясь негосударственным юрисдикционным органом, не наделен правом принимать принудительные обеспечительные меры. Третейский суд в соответствии с нормами п. 1 и 2 ст. 25 Закона о третейских судах может лишь распорядиться о принятии какой-либо стороной обеспечительных мер, но это распоряжение, во-первых, носит диспозитивный характер и не подлежит принудительному исполнению и, во-вторых, не нуждается в каком-либо подтверждении в компетентном государственном суде. Таким образом, принимая определение о принудительном обеспечении иска и направляя его в качестве приложения к заявлению об обеспечении иска в компетентный государственный суд, третейский суд явно превысит свою компетенцию. На данное обстоятельство справедливо обратил внимание ФАС Поволжского округа в постановлении от 20 мая 2003 г. , указав следующее: "Постоянно действующим третейским судом при Волжской ТПП 3 февраля 2003 г. вынесено определение о принятии обеспечительных мер по иску СКПК "Овощевод" к ПБОЮЛ Загородневой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа N 334 от 19.08.2002 г. путем наложения ареста на денежные средства и заложенное имущество, а также иное имущество, принадлежащее ответчику: Определение третейского суда от 03.02.2003 г. о принятии принудительных обеспечительных мер вынесено в нарушение норм процессуального права, поскольку третейские суды не наделены правом применять принудительные обеспечительные меры". Указанное обстоятельство явилось одним из оснований для отказа арбитражного суда в принудительном обеспечении иска по делу, рассматриваемому в третейском суде. Кроме того, подобное определение не влечет за собой никаких процессуальных последствий для государственного суда. Следовательно, совершение подобных действий третейским судом является как незаконным, так и нецелесообразным.

Заказать аналогичную работу

Каталог докладов, эссе

Узнайте цену написания своей работы

Похожие работы:

• Обеспечение иска, рассматриваемого третейским судом
При рассмотрении дела в третейском суде заинтересованная сторона в соответствии со ст. 25 Закона о третейских судах вправе обратиться в компетентный государственный суд с заявлением о принятии последн...


• Расходы, связанные с рассмотрением дела третейским судом
В статье 15 Закона о третейских судах имеется перечень расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде. Их следует разделять следующим образом: третейский сбор; дополнительные расходы; ос...


• Обеспечение иска и порядок его предъявления
Предъявляя иск, истец преследует цель добиться осуществления своего требования к ответчику путем принудительного исполнения его обязанности, которую ответчик не исполнил добровольно. Встречаются меж...


• Подведомственность дел третейским судам
Определение предметной подведомственности третейских судов на практике, как правило, не представляет особой сложности. Практические вопросы определения предметной компетенции третейского суда довольно...


• Особенности тактики проведения освидетельствования судом
Освидетельствование может проводиться также и на стадии судебного следствия. В соответствии с этим предусмотрен особый порядок его производства, который имеет следующие особенности: производится в рам...